Moeizaam komt de vrouw aanlopen op krukken. Ze komt wat zeggen namens een aantal bewoners van de Assendelftstraat – en niet voor het eerst. Het gaat over de nieuwe bomen die in de straat moeten komen: ,,We willen de sociale cohesie, de gesprekken op de bankjes in de zon bewaren. Dat kan niet met de bomen die u wilt planten. Die zijn te donker en te hoog. Neemt u de wensen van uw kiezers toch serieus!’’ Af en toe hapert de vrouw terwijl ze de woorden van haar blaadje opleest. Haar wangen worden steeds roder.
Koren op de molen van diegenen die klagen dat stadsdeelraden niets anders doen dan parlementje spelen over stoeptegels en bomen. In Westerpark heb je ook een partij die de grenzen van het stadsdeel veel ruimer ziet: de SP.
Fractievoorzitter Harm-Jan Kamstra wil in een motie woningcorporatie De Key terechtwijzen, legt hij uit met stemverheffing en armgebaren. Afgelopen zomer was deze corporatie op Nova verschenen om te verkondigen dat zij de Houthavens wel eens nieuw leven in zou blazen via een luxueus visrestaurant. Die eetgelegenheid komt op het REM-eiland, een platform waarop in de jaren zestig commerciële televisie werd uitgezonden vanaf de Noordzee. En dat kan natuurlijk niet zomaar:
,,De Key doet alsof ze in haar eentje de Houthavens aanlegt. Het stadsdeel kan dit solistisch optreden niet over haar kant laten gaan. Dat is onze morele plicht! Woningcorporaties moeten sociale huurwoningen bouwen en niet voor ondernemertje spelen! We plukken nu de zure vruchten van de vermaledijde privatisering van de woningcorporaties!’’ briest Kamstra.
Voor de SP-voorman – (‘leraar geschiedenis in opleiding’ èn ‘loodsmedewerker’) komt al het onrecht van de wereld samen in dit project van De Key. Vermaledijde privatisering, dat is het.
Zowel de PvdA als de VVD vinden dat de motie van de SP de grenzen van het stadsdeel ver overschrijdt. De sociaal-democraten spreken van ,,een veelkoppig monster’’. De liberalen stellen nuchter dat corporaties dit soort dingen nu eenmaal mogen doen. ,,Dit soort moties doen mij denken aan moties die in het verleden door de deelraad zijn ingediend waarin de Volksrepubliek China voor de laatste keer werd gewaarschuwd.’’
Bij argumenten tegen zijn motie hapt Kamstra naar adem. Hij onderbreekt zijn collega’s regelmatig met zinsneden als: ,,We worden geschoffeerd. GESCHOFFEERD!’’ Zijn collega’s spelen met zijn temperament.
Zo zegt Rutger Groot Wassink van GroenLinks (overdreven duidelijk articulerend): ,,Meneer Kamstra, meneer Kamstra. Doet u nou eens rustig. Ik was nog niet uitgesproken. Ik snap best dat u het spannend vindt of uw motie voldoende steun krijgt.’’
En Leen van den Berg van het linkse Buurt en Westerpark speelt met genoegen voor advocaat van de duivel. ,,Wij zijn niet dol op dit soort projecten van woningcorporaties. Maar we gaan geen achterhoedegevecht voeren.’’ En: ,,Toch prima zo’n visrestaurant. Dat zou ik ook bouwen als ik De Key was.’’
Kamstra brult het uit: ,,U staat gewoon te juichen. U was toch een activist? Wat zou de Leen van den Berg van twaalf jaar geleden hiervan hebben gezegd?’’
De voorzitter – een jonge VVD’er met roze overhemd – heeft steeds meer moeite om de verhitte discussie in goede banen te leiden. ,,Heren, heren!’’ roept hij met een vermoeide blik in de ogen. Enkele PvdA’ers klagen dat het al half elf is. Maar aan alles komt een einde, dus ook aan deze vergadering.
De PvdA-bestuurder die volkshuisvesting in zijn portefeuille heeft, loopt na afloop nog even naar Kamstra toe. Samen buigen ze zich over het A4-tje met de motietekst. De bestuurder pakt zijn pen erbij. Hij is ook niet te spreken over de manier waarop de Key heeft gecommuniceerd. Als de SP daar wat meer de nadruk op legt in de motie, dan hoeft hij deze niet te ontraden. Kamstra denkt erover na, zo lijkt het. De vermaledijde privatisering gevangen in een communicatieprobleempje. De boze buitenwereld op stadsdeelraadniveau.
===
In Defecte democratie? schrijf ik columns over vergaderingen van bestuurslagen die normaal niet zo zichtbaar zijn in de media. Ik begin met een serie columns over de Amsterdamse stadsdelen. Deze column is een impressie van de vergadering van het Forum Ruimte en Financiën (Westerpark) van 15 september.
Stadsdeelraad
PvdA (5)
GroenLinks (4)
SP (3)
VVD (2)
Buurt en Westerpark (2)
D66 (1)
Dagelijks bestuur
Martien Kuitenbrouwer (PvdA, voorzitter)
Dirk de Jager (GroenLinks)
Rolf Steenwinkel (PvdA)
Dick Jansen (GroenLinks)
woensdag 23 september 2009
woensdag 16 september 2009
‘Ik spreek toch geen Spaans?’
Ineens briest de man het uit:,,Wat is dit voor een truc? Zien jullie niet wat hier gebeurt? Ze trekken nu dat stuk in en dan hebben wij er helemaal niets meer over te zeggen!’’ De man die woont in de Rhijnvis Feithstraat zwaait verhit met zijn armen.
Een ambtenaar loopt rustig op hem af. ,,U moet een beetje kalmeren, meneer.’’
De man trilt van verontwaardiging, maar zegt: ,,Als u een stap achteruit gaat, houd ik mijn mond.’’ De ambtenaar doet een stap naar achteren. De man zwijgt.
Stadsdeelvoorzitter Bouwe Olij doorbreekt de stilte: ,,Ik spreek toch geen Spaans! Het Verkeerscirculatieplan gaat naar de inspraak! Dat betekent dat u er nog uitgebreid uw zegje over mag doen.”
De stadsdeelvoorzitter zweet. Waarom doet die rotairco het ook nooit? denkt hij. De pootjes van zijn leesbril laten groeven achter telkens als hij hem met een driftig gebaar afzet. Je krijgt als bestuurder ook altijd stank voor dank. Wil je de raad eens een keertje uitgebreid laten meedenken over een gevoelig onderwerp, is het weer niet goed. Samen met zijn ambtenaren heeft hij gewerkt aan een Verkeerscirculatieplan. Het verkeer loopt nou eenmaal vast in Oud-West. Er is sluipverkeer en de lucht is niet altijd even schoon. Een van de concrete maatregelen is het invoeren van tweerichtingsverkeer in de Rhijnvis Feithstraat.
Maar is er ook maar iemand die naar het totaalplaatje kijkt? Nee, hoor. Op de publieke tribune zitten een aantal bewoners uit de getroffen straat. Niet in mijn achtertuin, is het enige wat ze denken. En van de hypocrisie van de raadsleden wordt de stadsdeelvoorzitter ook een beetje misselijk. Eerst stellen ze een agenda vast waarop het Verkeerscirculatieplan duidelijk staat. Niks aan het handje. Maar dan gaat het rondzingen: er komt tweerichtingsverkeer in de Rhijnvis Feithstraat. En krijg je boze burgers. Dan worden onze volksvertegenwoordigers bang.
Olij onderbreekt zijn sombere overpeinzingen: ,, Ik ben een beetje in de war, hoor. Omdat het verkeersplan een gevoelig onderwerp is, leek het ons als dagelijks bestuur goed om met de raad te bekijken of het doorkan naar de inspraak. Maar als u daarvan in de war raakt, kunnen we het intrekken en dan ziet u het later wel.’’
Voor dat voorstel is een meerderheid.
Willen de insprekers daar nog iets op zeggen?
,,Nee, dat heeft toch geen zin,’’ aldus een andere bewoner van de Rhijnvis Feithstraat, die zich in tegenstelling tot de boze man wel hadden gemeld om in te spreken.
Het leven van een stadsdeelvoorzitter gaat niet altijd over rozen…
===
In Defecte democratie? schrijf ik columns over vergaderingen van bestuurslagen die normaal niet zo zichtbaar zijn in de media. Ik begin met een serie columns over de Amsterdamse stadsdelen. Deze column is een impressie van de vergadering van de stadsdeelraad Oud-West van 8 september.
Stadsdeelraad
PvdA (5)
GroenLinks (4)
VVD (4)
SP (3)
D66 (1)
Dagelijks bestuur
Bouwe Olij (PvdA, voorzitter)
Yvonne Lammers (GroenLinks)
Een ambtenaar loopt rustig op hem af. ,,U moet een beetje kalmeren, meneer.’’
De man trilt van verontwaardiging, maar zegt: ,,Als u een stap achteruit gaat, houd ik mijn mond.’’ De ambtenaar doet een stap naar achteren. De man zwijgt.
Stadsdeelvoorzitter Bouwe Olij doorbreekt de stilte: ,,Ik spreek toch geen Spaans! Het Verkeerscirculatieplan gaat naar de inspraak! Dat betekent dat u er nog uitgebreid uw zegje over mag doen.”
De stadsdeelvoorzitter zweet. Waarom doet die rotairco het ook nooit? denkt hij. De pootjes van zijn leesbril laten groeven achter telkens als hij hem met een driftig gebaar afzet. Je krijgt als bestuurder ook altijd stank voor dank. Wil je de raad eens een keertje uitgebreid laten meedenken over een gevoelig onderwerp, is het weer niet goed. Samen met zijn ambtenaren heeft hij gewerkt aan een Verkeerscirculatieplan. Het verkeer loopt nou eenmaal vast in Oud-West. Er is sluipverkeer en de lucht is niet altijd even schoon. Een van de concrete maatregelen is het invoeren van tweerichtingsverkeer in de Rhijnvis Feithstraat.
Maar is er ook maar iemand die naar het totaalplaatje kijkt? Nee, hoor. Op de publieke tribune zitten een aantal bewoners uit de getroffen straat. Niet in mijn achtertuin, is het enige wat ze denken. En van de hypocrisie van de raadsleden wordt de stadsdeelvoorzitter ook een beetje misselijk. Eerst stellen ze een agenda vast waarop het Verkeerscirculatieplan duidelijk staat. Niks aan het handje. Maar dan gaat het rondzingen: er komt tweerichtingsverkeer in de Rhijnvis Feithstraat. En krijg je boze burgers. Dan worden onze volksvertegenwoordigers bang.
Olij onderbreekt zijn sombere overpeinzingen: ,, Ik ben een beetje in de war, hoor. Omdat het verkeersplan een gevoelig onderwerp is, leek het ons als dagelijks bestuur goed om met de raad te bekijken of het doorkan naar de inspraak. Maar als u daarvan in de war raakt, kunnen we het intrekken en dan ziet u het later wel.’’
Voor dat voorstel is een meerderheid.
Willen de insprekers daar nog iets op zeggen?
,,Nee, dat heeft toch geen zin,’’ aldus een andere bewoner van de Rhijnvis Feithstraat, die zich in tegenstelling tot de boze man wel hadden gemeld om in te spreken.
Het leven van een stadsdeelvoorzitter gaat niet altijd over rozen…
===
In Defecte democratie? schrijf ik columns over vergaderingen van bestuurslagen die normaal niet zo zichtbaar zijn in de media. Ik begin met een serie columns over de Amsterdamse stadsdelen. Deze column is een impressie van de vergadering van de stadsdeelraad Oud-West van 8 september.
Stadsdeelraad
PvdA (5)
GroenLinks (4)
VVD (4)
SP (3)
D66 (1)
Dagelijks bestuur
Bouwe Olij (PvdA, voorzitter)
Yvonne Lammers (GroenLinks)
donderdag 3 september 2009
Raad Bos en Lommer vergadert slechts een kwartier
Voortvarend, zo kun je een raadsvergadering van een kwartier wel noemen. In Bos en Lommer hadden ze woensdag zo’n vergadering. De tweede vervangende raadsvoorzitter Aäron Moscoviter (GroenLinks) gaf leiding aan twee minidebatjes over het Meerjaren Investeringsprogramma Sociale Accomodaties (MIPSA) en het Milieuverslag 2008.
De voorzitter roemt het ‘vruchtbare debat’. Eerst is GroenLinks aan de beurt met een amendement op het MIPSA. Yasemin Bagdadi (GroenLinks) schrapt het woordje ‘kwalitatief’ om het amendement aangenomen te krijgen. ,,Vooruit, omdat het de eerste raad is,’’ lacht ze tegen collega Erik de Groot (PvdA). Het stadsdeel gaat nu zorgen dat er criteria komen om multifunctioneel bouwen af te dwingen. En geen kwalitatieve criteria.
Even grootmoedig trekt Kees Swart (PvdA) zijn motie bij het Milieuverslag in. In deze motie over ongediertebestrijding spelen ‘broodbakken’ een hoofdrol. Broodbakken moeten Bos en Lommenaren ertoe bewegen hun brood niet op straat gooien, waar het ratten aantrekt, begrijp ik. Stadsdeelwethouder Ger Timmer (GroenLinks) heeft in het verleden wel eens getwijfeld aan het nut van broodbakken, meent de PvdA. Zelf zegt hij dat àls hij iets tegen broodbakken had, dat het dan ging het om ,,broodcontainers als fysiek instrument’’. Hij bedoelt dat je ratten niet uitsluitend wegkrijgt door broodcontainers te plaatsen. Daar komt meer bij kijken. Maar het plaatsen van broodbakken is zeker een maatregel die bijdraagt aan ongediertebestrijding. Het stadsdeel plaatst de komende tijd dan ook een stel broodcontainers. Hierna kan de voorzitter de vergadering sluiten. Niet zonder eerst afscheid te hebben genomen van Bas Mouton (VVD).
Dit is alleen niet het hele verhaal. Zo voortvarend vergaderen ze zelfs niet in Bos en Lommer. Het geheim van de snelle raadsvergadering is de zogenaamde Politieke Avond. De raadsleden bereiden hun besluiten voor door te discussiëren in zogenaamde sessies. Daarna volgt de raadsvergadering. Op de agenda van de raad staan dus stukken die al uitgebreid besproken zijn in sessies op eerdere politieke avonden.
Vermoedelijk zijn de sessies een stuk levendiger dan de raadsvergaderingen zelf. Iets daarvan ervaar ik eerder op de avond. Er stond een sessie over de culturele instelling Podium Mozaïek op de agenda. De raad had het dagelijks bestuur gevraagd om onderzoek te doen naar Mozaïek. Nu ligt er een onderzoeksvoorstel op tafel. De raad blijft verdeeld over hoe zo’n onderzoek eruit moet zien. Juke Fluitsma (GroenLinks) wil vooral weten waarom Podium Mozaïek financieel niet rondkomt. Gerolf Bouwmeester (D66) vindt dat juist oninteressant. Hierop is Fluitsma ,,danig in de war’’. Fluitsma onderbreekt haar debatpartners in haar verwarring met een zekere regelmaat, tot ergernis van voorzitter Sevil Ertürk (PvdA), die haar met een steeds schriller ,,mevrouw Fluitsma!’’ vermaant. De discussie komt heftig op mij over en verwart mij ook wel een beetje. Uiteindelijk kan het stuk toch door naar de volgende raadsvergadering.
De Politieke Avond is ook een manier om bewoners te betrekken bij de stadsdeelpolitiek. Zo kun je de avond beoordelen via een evaluatieformulier. Daarop staan vragen als: ,,Hebt u contact kunnen leggen met een raadslid of een andere politicus?’’ of ,,Wat voor cijfer geeft u de Politieke Avond (1 tot 10)?’’ Of je met dit soort avonden de kloof tussen burger en politiek dicht, blijft de vraag. Die kloof wordt er waarschijnlijk ook niet groter van. En het levert in ieder geval kortere vergaderingen op.
====
In Defecte democratie? schrijf ik columns over vergaderingen van bestuurslagen die normaal niet zo zichtbaar zijn in de media. Ik begin met een serie columns over de Amsterdamse stadsdelen. Deze column is een impressie van de Politieke Avond van Bos en Lommer van 2 september. Volgende week ben ik in Oud-West.
Stadsdeelraad
PvdA (9)
GroenLinks (4)
VVD (2)
D66 (1)
Amsterdam Link 08 (1)
Dagelijks bestuur
Jeroen Broeders (PvdA, voorzitter)
Ger Timmer (GroenLinks)
Fouad Sidali (PvdA)
De voorzitter roemt het ‘vruchtbare debat’. Eerst is GroenLinks aan de beurt met een amendement op het MIPSA. Yasemin Bagdadi (GroenLinks) schrapt het woordje ‘kwalitatief’ om het amendement aangenomen te krijgen. ,,Vooruit, omdat het de eerste raad is,’’ lacht ze tegen collega Erik de Groot (PvdA). Het stadsdeel gaat nu zorgen dat er criteria komen om multifunctioneel bouwen af te dwingen. En geen kwalitatieve criteria.
Even grootmoedig trekt Kees Swart (PvdA) zijn motie bij het Milieuverslag in. In deze motie over ongediertebestrijding spelen ‘broodbakken’ een hoofdrol. Broodbakken moeten Bos en Lommenaren ertoe bewegen hun brood niet op straat gooien, waar het ratten aantrekt, begrijp ik. Stadsdeelwethouder Ger Timmer (GroenLinks) heeft in het verleden wel eens getwijfeld aan het nut van broodbakken, meent de PvdA. Zelf zegt hij dat àls hij iets tegen broodbakken had, dat het dan ging het om ,,broodcontainers als fysiek instrument’’. Hij bedoelt dat je ratten niet uitsluitend wegkrijgt door broodcontainers te plaatsen. Daar komt meer bij kijken. Maar het plaatsen van broodbakken is zeker een maatregel die bijdraagt aan ongediertebestrijding. Het stadsdeel plaatst de komende tijd dan ook een stel broodcontainers. Hierna kan de voorzitter de vergadering sluiten. Niet zonder eerst afscheid te hebben genomen van Bas Mouton (VVD).
Dit is alleen niet het hele verhaal. Zo voortvarend vergaderen ze zelfs niet in Bos en Lommer. Het geheim van de snelle raadsvergadering is de zogenaamde Politieke Avond. De raadsleden bereiden hun besluiten voor door te discussiëren in zogenaamde sessies. Daarna volgt de raadsvergadering. Op de agenda van de raad staan dus stukken die al uitgebreid besproken zijn in sessies op eerdere politieke avonden.
Vermoedelijk zijn de sessies een stuk levendiger dan de raadsvergaderingen zelf. Iets daarvan ervaar ik eerder op de avond. Er stond een sessie over de culturele instelling Podium Mozaïek op de agenda. De raad had het dagelijks bestuur gevraagd om onderzoek te doen naar Mozaïek. Nu ligt er een onderzoeksvoorstel op tafel. De raad blijft verdeeld over hoe zo’n onderzoek eruit moet zien. Juke Fluitsma (GroenLinks) wil vooral weten waarom Podium Mozaïek financieel niet rondkomt. Gerolf Bouwmeester (D66) vindt dat juist oninteressant. Hierop is Fluitsma ,,danig in de war’’. Fluitsma onderbreekt haar debatpartners in haar verwarring met een zekere regelmaat, tot ergernis van voorzitter Sevil Ertürk (PvdA), die haar met een steeds schriller ,,mevrouw Fluitsma!’’ vermaant. De discussie komt heftig op mij over en verwart mij ook wel een beetje. Uiteindelijk kan het stuk toch door naar de volgende raadsvergadering.
De Politieke Avond is ook een manier om bewoners te betrekken bij de stadsdeelpolitiek. Zo kun je de avond beoordelen via een evaluatieformulier. Daarop staan vragen als: ,,Hebt u contact kunnen leggen met een raadslid of een andere politicus?’’ of ,,Wat voor cijfer geeft u de Politieke Avond (1 tot 10)?’’ Of je met dit soort avonden de kloof tussen burger en politiek dicht, blijft de vraag. Die kloof wordt er waarschijnlijk ook niet groter van. En het levert in ieder geval kortere vergaderingen op.
====
In Defecte democratie? schrijf ik columns over vergaderingen van bestuurslagen die normaal niet zo zichtbaar zijn in de media. Ik begin met een serie columns over de Amsterdamse stadsdelen. Deze column is een impressie van de Politieke Avond van Bos en Lommer van 2 september. Volgende week ben ik in Oud-West.
Stadsdeelraad
PvdA (9)
GroenLinks (4)
VVD (2)
D66 (1)
Amsterdam Link 08 (1)
Dagelijks bestuur
Jeroen Broeders (PvdA, voorzitter)
Ger Timmer (GroenLinks)
Fouad Sidali (PvdA)
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
