Zou het zo zijn dat de sfeer van vergaderingen zich aanpast aan de vergaderzaal? De klinische uitstraling van het nieuwe stadsdeelkantoor van Zuideramstel past namelijk goed bij de formele sfeer van de commissievergadering die ik gisteren bezocht.
De commissie Groen, Milieu, Onderwijs, De Mirandabad o.a. was in vergadering bijeen. Fascinerende naam. Het De Mirandabad staat in ieder geval op de agenda. Dat treft.
De raad moet binnenkort beslissen over de toekomst van het zwembad. De PvdA vindt dat ze nog onvoldoende informatie heeft om dat goed te kunnen doen. Bovendien wil de partij besluiten over het zwembad en De Mirandastrook in een keer nemen. De Mirandastrook staat pas in oktober geagendeerd. De meeste commissieleden onderschrijven de kritiek.
Er zijn onduidelijkheden over de kosten. Nieuwbouw lijkt goedkoper te zijn dan renovatie. Veel raadsleden vinden dat te mooi om waar te zijn. Het stadsdeelbestuur wil vaagheden over de kosten verhelderen met een presentatie. Na veel pijn en moeite mag dat. Daniël Garcia Soto (PvdA) maakte eerst bezwaar. ‘Ik wil niet vervelend doen, voorzitter, maar inleidingen worden in principe voor acht uur gehouden. Moeten we dit accepteren?’ De meeste raadsleden willen de presentatie toch zien, ook al is het eigenlijk ‘niet conform de regels’, zo beaamt Wanda Pelt (GroenLinks).
Als de presentatie binnen een paar minuten weinig nieuws lijkt te bevatten, zwelt opnieuw protest aan. Ditmaal van de kant van Gerrit Herders (Zuideramstel Sociaal). ‘Dit is oude informatie. Als dit een herhaling is, dan hoeft die presentatie van mij niet.’
‘De commissie heeft net besloten dat ze de presentatie wil zien. Er zou nieuwe informatie inzitten. Laten we nu eerst afwachten of dat zo is. Ik kan ook niet in de toekomst kijken’, probeert voorzitter Henk Dokter de orde te bewaren. ‘Laten we alsjeblieft doorgaan met de presentatie,’ valt Freek van der Meer (D66) hem geërgerd bij.
Na afloop van de presentatie mogen de partijen vragen stellen. Maar hun mening mogen ze pas geven in een tweede rondje. Als ze dat niet doen, kapt de voorzitter ze af met een vinnig ‘Dat is een politieke opmerking.’ Er zijn vragen over kapitaallasten, exploitatiekosten en demografische ontwikkelingen. Je bent zowaar blij als het CDA vraagt om bij eventuele nieuwbouw serieus te kijken naar een Romeinse bouwstijl. Dat heeft allure en ‘wat die Romeinen bouwden ging eeuwen mee’, aldus Evert van den Hout (CDA). De VVD ziet dat graag gecombineerd met de stijl van de Amsterdamse school.
Dan is het pauze. De griffier vraagt me of ik het een beetje volhoud. ‘Jawel, hoor,’ zeg ik. ‘Vorige week was ik in Oud-Zuid en daar was de vergadering pas na middernacht afgelopen.’ ‘Oh, dát doen we hier niet’, zegt ze beslist. ‘Om 23 uur zijn we klaar.’
Na de pauze staat het Gijsbrecht van Aemstelpark op de agenda. De voorzitter jakkert dit agendapunt behendig door de vergadering. Iedereen heeft na nóg een presentatie maar anderhalve minuut spreektijd. Om kwart voor elf waarschuwt Dokter: ‘We hebben nog een kwartier.’ Hij is streng met het toestaan interrupties. Als de VVD meent dat stadsdeelwethouder Henk Boes een toezegging doet en daarnaar vraagt, zegt hij: ‘De beraadslagingen zijn gesloten.’
Door het strakke voorzitten wordt de eindtijd van elf uur inderdaad gehaald. De toezeggingenlijst wordt nog snel behandeld. Enkele raadsleden verlaten dan al ongeduldig de zaal.
===
In Defecte democratie? schrijf ik columns over vergaderingen van bestuurslagen die normaal niet zo zichtbaar zijn in de media. Ik begin met een serie columns over de Amsterdamse stadsdelen. Deze column is een impressie van de commissievergadering Groen, Milieu, Onderwijs, De Mirandabad o.a. van Zuideramstel op 9 juni. Op 16 juni bezoek ik stadsdeel De Baarsjes.
Stadsdeelraad
PvdA (7)
VVD (6)
GroenLinks (3)
Zuideramstel Sociaal (3)
CDA (2)
D66 (1)
SP (1)
Baas in eigen buurt (1)
Vereniging Zuideramstelbelangen (1)
Dagelijks bestuur
Duco Adema (PvdA, voorzitter)
Paul Slettenhaar (VVD)
Henk Boes (CDA)
woensdag 10 juni 2009
zondag 7 juni 2009
Politiek is emotie
‘Meneer Witting gooit nog even wat water bij de plant en dan gaan we écht verder met de vergadering.’ Marc den Hertog zit de commissievergadering Verkeer en Ondernemen van stadsdeel Oud-Zuid voor. Hij probeert streng te klinken. Zijn donkere bril helpt hem daarbij. Zijn wilde krullenbos en guitige gezicht doen het effect enigszins teniet.
De vergadering was zo’n tien minuten geschorst om stadsdeelwethouders Paul van Grieken (GroenLinks) en Eddy Linthorst (PvdA) gelegenheid te geven om de vragen over de voorjaarsnota 2009 en kadernota 2010-2013 te beantwoorden. Dit zijn belangrijke stukken waarin politieke plannen en het benodigde geld op een rijtje staan. De raad heeft eind juni het laatste woord.
Voor de vergadering verder gaat, heeft de voorzitter nog een mededeling: ‘Wij hebben vanavond Paula van Rooij in ons midden. Zij studeert journalistiek en wil alle stadsdeelraden bezoeken. Wij zijn als eerste aan de beurt.’ De commissieleden zijn er zichtbaar mee in hun nopjes. Journalisten worden wel eens met minder enthousiasme begroet, denk ik met een glimlach.
Ik zit op de publieke tribune in de benauwde vergaderzaal van het stadsdeelkantoor aan de Koninginneweg. Het chique pand ligt tegen het Vondelpark aangeplakt. Ik had me ingesteld op een saaie vergadering, maar de discussies zijn buitengewoon fel. De onderwerpen in de nota’s roepen bij de commissieleden verrassend veel emotie op. Ze praten fanatiek over bijvoorbeeld clubhuizen, fietspaden en het ondernemersklimaat in het stadsdeel. Politiek is emotie. En daar kan ik wel van genieten.
GroenLinkser Arend Hamstra is boos op de coalitie waar hij zelf deel van uitmaakt. Het dualisme wordt hier niet alleen met de mond beleden! Hamstra vindt dat het dagelijks bestuur de raad eerder moet informeren als projecten teveel geld kosten. ‘De raad heeft toch niet voor niets budgetrecht?’ roept hij strijdlustig. De meeste van zijn collega’s knikken instemmend.
Hamstra is een fel debater. Hij heeft halflang blond haar, een wit T-shirt, een spijkerbroek en teenslippers. Hij doet mij denken aan een 21e-eeuwse Achilles. Zo fanatiek als de Griekse held ooit vocht op de vlakte rondom Troje, zo fanatiek stort hij zich in de politieke arena.
Wethouder Paul van Grieken (GroenLinks), gehuld in een groen colbertje, lijkt een zucht te onderdrukken. Hij wil de raad wel betrekken bij het beleid, maar ‘u bent wel een raadslid en u moet zich tot de hoofdlijnen beperken’, waarschuwt hij.
Een andere opvallende figuur in de commissie is Theo Keijser (Zuid & Pijpbelangen). Hij is kritisch. Erg kritisch. Hij heeft het gevoel dat zijn fractie niet altijd serieus wordt genomen. Ook heeft hij de neiging om zich in discussies te mengen als hij het woord niet heeft. De voorzitter wordt er af en toe wanhopig van: ‘U bent een stoorzender, meneer Keijser.’
Rond middernacht zijn de voorjaars- en kadernota behandeld. Klaar voor de vergadering van de hele raad op 24 en 25 juni. Het agendapunt over parkeerplaatsen wordt verplaatst naar september. Nogal wat commissieleden zijn door hun spreektijd heen. Het einde van de vergadering is in zicht.
Even na middernacht loop ik het stadsdeelkantoor uit. ‘En, vond je het interessant?’ vraagt Eddy Linthorst.
===
In Defecte democratie? schrijf ik columns over vergaderingen van bestuurslagen die normaal niet zo zichtbaar zijn in de media. Ik begin met een serie columns over de Amsterdamse stadsdelen. Deze column is een impressie van de commissievergadering verkeer en ondernemen van Oud-Zuid van 3 juni. Dinsdag bezoek ik stadsdeel Zuideramstel.
Stadsdeelraad Oud-Zuid
PvdA 10
VVD 7
GroenLinks 6
D66 2
CDA 1
Amsterdam Anders/De Groenen 1
Vereniging Oud-Zuid 1
Zuid & Pijpbelangen 1
Dagelijks bestuur
Egbert de Vries (PvdA, voorzitter)
Lieke Thesingh (GroenLinks)
Eddy Linthorst (PvdA)
Paul van Grieken (GroenLinks)
De vergadering was zo’n tien minuten geschorst om stadsdeelwethouders Paul van Grieken (GroenLinks) en Eddy Linthorst (PvdA) gelegenheid te geven om de vragen over de voorjaarsnota 2009 en kadernota 2010-2013 te beantwoorden. Dit zijn belangrijke stukken waarin politieke plannen en het benodigde geld op een rijtje staan. De raad heeft eind juni het laatste woord.
Voor de vergadering verder gaat, heeft de voorzitter nog een mededeling: ‘Wij hebben vanavond Paula van Rooij in ons midden. Zij studeert journalistiek en wil alle stadsdeelraden bezoeken. Wij zijn als eerste aan de beurt.’ De commissieleden zijn er zichtbaar mee in hun nopjes. Journalisten worden wel eens met minder enthousiasme begroet, denk ik met een glimlach.
Ik zit op de publieke tribune in de benauwde vergaderzaal van het stadsdeelkantoor aan de Koninginneweg. Het chique pand ligt tegen het Vondelpark aangeplakt. Ik had me ingesteld op een saaie vergadering, maar de discussies zijn buitengewoon fel. De onderwerpen in de nota’s roepen bij de commissieleden verrassend veel emotie op. Ze praten fanatiek over bijvoorbeeld clubhuizen, fietspaden en het ondernemersklimaat in het stadsdeel. Politiek is emotie. En daar kan ik wel van genieten.
GroenLinkser Arend Hamstra is boos op de coalitie waar hij zelf deel van uitmaakt. Het dualisme wordt hier niet alleen met de mond beleden! Hamstra vindt dat het dagelijks bestuur de raad eerder moet informeren als projecten teveel geld kosten. ‘De raad heeft toch niet voor niets budgetrecht?’ roept hij strijdlustig. De meeste van zijn collega’s knikken instemmend.
Hamstra is een fel debater. Hij heeft halflang blond haar, een wit T-shirt, een spijkerbroek en teenslippers. Hij doet mij denken aan een 21e-eeuwse Achilles. Zo fanatiek als de Griekse held ooit vocht op de vlakte rondom Troje, zo fanatiek stort hij zich in de politieke arena.
Wethouder Paul van Grieken (GroenLinks), gehuld in een groen colbertje, lijkt een zucht te onderdrukken. Hij wil de raad wel betrekken bij het beleid, maar ‘u bent wel een raadslid en u moet zich tot de hoofdlijnen beperken’, waarschuwt hij.
Een andere opvallende figuur in de commissie is Theo Keijser (Zuid & Pijpbelangen). Hij is kritisch. Erg kritisch. Hij heeft het gevoel dat zijn fractie niet altijd serieus wordt genomen. Ook heeft hij de neiging om zich in discussies te mengen als hij het woord niet heeft. De voorzitter wordt er af en toe wanhopig van: ‘U bent een stoorzender, meneer Keijser.’
Rond middernacht zijn de voorjaars- en kadernota behandeld. Klaar voor de vergadering van de hele raad op 24 en 25 juni. Het agendapunt over parkeerplaatsen wordt verplaatst naar september. Nogal wat commissieleden zijn door hun spreektijd heen. Het einde van de vergadering is in zicht.
Even na middernacht loop ik het stadsdeelkantoor uit. ‘En, vond je het interessant?’ vraagt Eddy Linthorst.
===
In Defecte democratie? schrijf ik columns over vergaderingen van bestuurslagen die normaal niet zo zichtbaar zijn in de media. Ik begin met een serie columns over de Amsterdamse stadsdelen. Deze column is een impressie van de commissievergadering verkeer en ondernemen van Oud-Zuid van 3 juni. Dinsdag bezoek ik stadsdeel Zuideramstel.
Stadsdeelraad Oud-Zuid
PvdA 10
VVD 7
GroenLinks 6
D66 2
CDA 1
Amsterdam Anders/De Groenen 1
Vereniging Oud-Zuid 1
Zuid & Pijpbelangen 1
Dagelijks bestuur
Egbert de Vries (PvdA, voorzitter)
Lieke Thesingh (GroenLinks)
Eddy Linthorst (PvdA)
Paul van Grieken (GroenLinks)
dinsdag 2 juni 2009
Blog
Tijdens mijn stage heb ik mijn blog gruwelijk verwaarloosd. Voor ik mijn ANP-stage begon, dacht ik dat het ontzettend leuk zou zijn om aan het einde van de dag/week terug te blikken op mijn stukken. Aan welke berichten werkte ik plezier? Kreeg ik wel eens ruzie met voorlichters of geïnterviewden, dat soort dingen.
Uiteindelijk had ik er vaak de puf niet voor. Bovendien zou het ook wat eentonig zijn geworden, ben ik bang. Je krijgt nogal eens mensen aan de lijn die je bericht niet goed vinden. Uiteindelijk is het steeds hetzelfde verhaal. Of: lezers betrappen je op iets wat niet klopt, daar moet je iets mee. Of: ze hadden graag een bericht gezien dat meer in hun straatje paste, en daar kan je niets mee.
Dus: wat moest ik met mijn blog? Het volgende. Bij het ANP kreeg ik het advies om leuker/creatiever te schrijven. Ik heb daar de afgelopen maanden erg mijn best voor gedaan, maar het kan nog beter. Daarom ga ik nu proberen om mijn blog daar wat actiever voor in te zetten.
Zoals jullie wellicht weten ben ik erg geïnteresseerd in politiek. Niet elke politieke arena mag zich echter op veel media-aandacht verheugen. Voor mijn opleiding blogde ik in september over de geringe belangstelling voor de provinciale politiek. Daarom lijkt het mij leuk om openbare vergaderingen van wat onbekendere bestuurslagen te bezoeken. Ik begin met de Amsterdamse stadsdelen. Extra interessant omdat deze na de gemeenteraadsverkiezingen worden gehalveerd. Ben benieuwd of het leuke stukjes oplevert. Ik ga er in ieder geval mijn best voor doen!
Uiteindelijk had ik er vaak de puf niet voor. Bovendien zou het ook wat eentonig zijn geworden, ben ik bang. Je krijgt nogal eens mensen aan de lijn die je bericht niet goed vinden. Uiteindelijk is het steeds hetzelfde verhaal. Of: lezers betrappen je op iets wat niet klopt, daar moet je iets mee. Of: ze hadden graag een bericht gezien dat meer in hun straatje paste, en daar kan je niets mee.
Dus: wat moest ik met mijn blog? Het volgende. Bij het ANP kreeg ik het advies om leuker/creatiever te schrijven. Ik heb daar de afgelopen maanden erg mijn best voor gedaan, maar het kan nog beter. Daarom ga ik nu proberen om mijn blog daar wat actiever voor in te zetten.
Zoals jullie wellicht weten ben ik erg geïnteresseerd in politiek. Niet elke politieke arena mag zich echter op veel media-aandacht verheugen. Voor mijn opleiding blogde ik in september over de geringe belangstelling voor de provinciale politiek. Daarom lijkt het mij leuk om openbare vergaderingen van wat onbekendere bestuurslagen te bezoeken. Ik begin met de Amsterdamse stadsdelen. Extra interessant omdat deze na de gemeenteraadsverkiezingen worden gehalveerd. Ben benieuwd of het leuke stukjes oplevert. Ik ga er in ieder geval mijn best voor doen!
Abonneren op:
Posts (Atom)
Posts
